Los recientes anuncios sobre subsidios a productores, en la mayoría de los casos afectados por la sequía, "ayudan, pero son absolutamente insuficientes", según el delegado de Federación Agraria Argentina (FAA), Alejandro Krun.
"La verdad es que es más de lo mismo. Algo ayuda, pero es insuficiente", insistió el dirigente.
Krun recordó que "no se habla de (bajar o eliminar) las retenciones en el maíz y trigo, que por el derrumbe de precios son los cultivos que más pérdidas deben asumir".
También "hay que mirar la soja, que con un precio de 334 dólares pierde gran parte de la rentabilidad. Sólo pueden asumir esos valores los productores de la zona núcleo, donde se obtienen 3.800 kg/ha. Pero hay que tener en cuenta que la media nacional de rendimiento se ubica entre los 2.600/2.700 kilos/ha", remarcó.
Para el dirigente de FAA, "todavía no se resolvieron problemas en la lechería y la ganadería. Nos preocupa la lechería, ya que sabemos que (el secretario de Comercio Interior, Guillermo) Moreno presiona con un acuerdo. Se dice que el Centro de la Industria Láctea (CIL) no firmaría ese acuerdo. Mesa Enlace se opone, porque es un acuerdo que se hace con una parte minúscula de los tamberos. Estamos muy preocupados y alarmados porque con todo lo que la Comisión de Enlace ha generado con su grado de representatividad, el gobierno nos ningunea", insistió.
Por su parte, el titular de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli, se manifestó absolutamente disconforme con el paquete de medidas adelantadas para el agro, y respecto de la ayuda de 230 millones de pesos en favor de los afectados por la sequía, advirtió: "Pobre del intendente que no sea kirchnerista".
"Para los fuertes reclamos del campo no se anunció nada, nada para la ganadería, nada para la lechería, nada para las economías regionales", alertó el ruralista, y replicó a la presidenta Cristina Fernández, quien sostuvo que "mientras otros países andan salvando bancos, nosotros ponemos plata para los que trabajan". De Angeli enfatizó que si la mandataria "quisiera mejorar la producción, por lo menos convocaría (a los ruralistas) y diría: "vamos a consensuar una política de producción agropecuaria'. En lugar de esto, sigue confundiendo a la gente que no conoce el campo y que dice: "uy, mirá cuánto les dieron ya', y sin embargo aún no nos han devuelto nada".
El dirigente puso en duda la instrumentación de los 230 millones de pesos anunciados por el secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, para morigerar los efectos de la sequía. "Va a quedar a criterio de los intendentes el reparto para la gente (el monto establecido) por la sequía, así que pobre del intendente que no sea kirchnerista", disparó.
En cambio, el titular de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Hugo Biolcati, calificó de "muy positivo" el anuncio. "Es un paso muy bueno, muy positivo", resaltó el dirigente, según la agencia Télam.
El presidente de la SRA e integrante de la Comisión de Enlace señaló que los anuncios "no tienen que ver" con el resto de los reclamos que vienen realizando las entidades del campo, aunque se encargó de resaltar que constituyen "un paso en el sentido correcto para los pequeños y medianos productores".
El voto "no positivo" del vicepresidente Julio Cobos fue abiertamente celebrado por el campo y provocó caras largas en el gobierno. Pero desde el viernes 3 de octubre, por la caída del precio internacional de los commodities, a los productores les convendría que estuvieran vigentes las retenciones móviles.
En ese momento, la soja tenía un valor muy superior al actual, que llevaba las retenciones a más del 40%, en lugar del 35% vigente. Pero con la caída del precio, si estuviera vigente el esquema móvil, las retenciones habrían oscilado en los últimos días por debajo de la alícuota fija actual.
La consultora Bein calculó qué podría pasar el año que viene si no se hubiera derogado la Resolución 125. Con los precios agrícolas actuales, el Fisco recaudaría por retenciones (de granos y de otros productos) $ 31.432 millones, 1.621 millones menos que con el esquema fijo; ese monto es el que se pierde de ganar el campo.
El saldo favorable que obtendrían en 2009 los productores con las retenciones móviles subiría a $ 4.157 millones si la soja cae un 15% y a $ 4.939 millones si la caída llega al 30%. Pero si la tendencia de los valores agrícolas se revierte, la pérdida sería mayor: con precios un 30% superiores a los actuales, deberían pagar $ 6.064 millones más que con las retenciones fijas.
De la redacción de El Litoral