Del atril a la realidad
Pobreza más allá del discurso
Incluso comprando alimentos a “Precios Cuidados” -que no siempre se consiguen- el costo de la canasta básica deja a no menos del 15 % de la población “bajo la línea”.
Cristina dijo que la pobreza era de 5 % en el país. Kicillof “aclaró” después que la ONU reconoció a la Argentina por estar “debajo del 5% del índice de hambre”, no de pobreza. Foto: Archivo El Litoral
De la redacción de El Litoral
DyN
Aun tomando la evolución de la canasta de Precios Cuidados, el nivel de pobreza “más que duplica o triplica” al 5 % que estimó la presidente Cristina Fernández al disertar recientemente en la cumbre de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), indicó hoy un informe de Ecolatina.
Frente a la polémica desatada por los dichos de la mandataria, Ecolatina constató los índices de pobreza e indigencia valorizando la Canasta Básica Alimentaria (línea de indigencia) de acuerdo con los productos que forman parte del programa Precios Cuidados, para luego calcular (a través de la inversa del coeficiente de Engel) la Canasta Básica Total (línea de pobreza).
“Si armamos la CBA tomando en consideración los productos más baratos de Precios Cuidados a fines de 2014, la pobreza superaría levemente el 10 % de la población, mientras que la indigencia afectaría sólo al 3,5 %. Pero éste es el mínimo valor de la canasta. Tomando los precios más altos del programa, la pobreza rozaría el 20 % y la indigencia el 7 %”, calculó.
El informe destacó que “en cualquiera de los casos se observa que tomando exclusivamente ‘Precios Cuidados’, la pobreza e indigencia más que duplica (opción más barata) o triplica (opción más cara) las cifras oficiales mencionadas” por la presidente.
Además, señaló que “Precios Cuidados es el piso de la valorización de la CBA y la CBT, ya que muchas veces la población no accede a los beneficios (precios inferiores a los del mercado) del plan oficial”.
En este sentido, advirtió que la posibilidad de acceder a los productos de Precios Cuidados “se reducen considerablemente al salir del Gran Buenos Aires”. “Si tomamos la canasta elaborada por Ecolatina (que utiliza precios de supermercados, pero también de autoservicios, panaderías, carnicerías y verdulerías para valorizar la línea de indigencia de acuerdo a las pautas de consumo de la población), llegamos a la conclusión de que la pobreza e indigencia en el cuarto trimestre de 2014 superó 25 por ciento y la indigencia orilló el 10 por ciento”.
La consultora resaltó que “incluso si sólo existieran los Precios Cuidados” y todos los productos del plan oficial estuviesen a disposición para cualquier consumidor en todos los rincones del país, las cifras de Pobreza e Indigencia duplican o triplican las oficiales” y lamentó que “la gravedad del asunto es que, quién desconoce la realidad es la máxima autoridad del Poder Ejecutivo”.
Por otra parte, la consultora refutó la comparación que hizo el jefe de Gabinete Aníbal Fernández, quien dijo que en la Argentina hay menos pobres que en Alemania, porque allí tienen 20 por ciento de pobreza estructural, y afirmó que “no es correcta” porque “se utilizan métodos disímiles”. “Alemania calcula la pobreza relativa al ingreso medio de la población, mientras que nuestro país lo calcula en términos absolutos (básicamente si el ingreso monetario alcanza para comprar una Canasta Básica Alimenticia y la Canasta Básica).
Inflación
La expectativa para los próximos 12 meses a nivel nacional es de 30,5 % promedio según el sondeo de la Universidad Torcuato Di Tella. Su Centro de Investigación en Finanzas (CIF) precisó que las perspectivas inflacionarias subieron 3 puntos con respecto a mayo.
En el interior del país, las perspectivas alcanzaron a 30,2 %, lo que implica un repunte de 1,7 punto. La proyección de inflación para la gente de menores recursos es de 30,9 %, con un incremento de 3,2 puntos en relación a la medición de mayo, mientras que la del sector de mayor poder adquisitivo es de 29,5 %, lo que muestra un aumento de 1,3 punto.
Indice barrial
El índice Barrial de Precios (IBP) del Instituto de Investigación Social, Económica y Política Ciudadana de Libres del Sur (Isepci) marcó un aumento en mayo del 3,86% para los alimentos; entre diciembre y abril el incremento fue del 4,02%.
Los aumentos más importantes se produjeron en verdulería 8,28% y almacén 5.48%, “mientras que los productos de la carne tuvieron un leve retroceso”. “Entre los productos que más aumentaron en mayo se encuentran el tomate 66.67%, lechuga 56,25%, cebolla y zanahoria 50%, sal fina 30%, polenta 25% y arroz 20%. En los de carnicería: carnaza 7.32% y carne picada 6.67%”.
“Falso”
Así calificó Olivia Sohr la afirmación del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, quien había dicho que la Argentina tiene más pobres que Alemania. “En cuanto a la pobreza estructural -medida como Necesidades Básicas Insatisfechas- que incluye el acceso a los servicios básicos, como tener retretes en el baño; el hecho de que haya hacinamiento o que los chicos no asistan a la escuela, en la Argentina, de acuerdo con el último Censo, de 2010, esta situación alcanza al 12,5% de la población”, dijo la analista.
Desde Chequeado.com, recordó la “falta de estadísticas oficiales”. El Centro Cifra de la CTA oficialista estima la pobreza en 17, 8 % y el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina la ubica en 27,5 %. En Alemania la pobreza relativa es del 8,7 %, lo que significa que “esa parte de la población gana menos del 50% que la mediana del país”.
50 % aumentó la canasta alimentaria en 2014, 20 puntos más que los salarios.
El dato
No alcanza
El economista en jefe de Analytica, Martín Polo, señaló que la AUH en $ 837 “alcanza para alimentar a un niño, pero no es suficiente para sacarlo del nivel de pobreza”. Explicó que “en base a la evolución de un indicador de precios que sigue la consultora, la canasta básica de alimentos de un niño (de cero a 18 años) se ubica en alrededor de $ 750 pesos, mientras que la canasta básica total, que es la que refleja el nivel de pobreza, tiene un valor de aproximadamente $ 1.500”.
La AUH pierde
El proyecto de ley para indexar la Asignación Universal por Hijo, por Embarazo y Familiares, con la fórmula de movilidad que ajusta las jubilaciones “no preserva el poder de compra” del beneficio “en momentos de aceleración” inflacionaria.
“El haber mínimo jubilatorio en términos reales durante 2014 es una buena muestra. La inflación se aceleró abruptamente luego de la devaluación de enero” mientras que “los haberes sufrieron un aumento nominal que los cubrió de la inflación del semestre pasado, pero no la existente en ese momento”.
“De esta manera, su poder de compra se resintió y logró recuperarse (sólo de forma parcial) a principios de este año (momento de desaceleración de la inflación). Es decir, en momentos de aceleración de la inflación el poder de compra cae y, análogamente, en momentos de desaceleración sube, dejando descubiertos a sus beneficiarios”.
La consultora advirtió “inconvenientes al atar el valor de la AUH a un índice que depende de salarios e ingresos fiscales en un contexto de cambio en precios relativos tan intenso como el argentino.
“Si aceptamos que el objetivo principal de la prestación es brindar a sus beneficiarios el acceso a una canasta alimentaria (CBA), es lógico pensar que la prestación debe estar atada al precio de los alimentos, teniendo en cuenta que la evolución de los salarios y los ingresos fiscales suele ser distinta a la de éstos”, razonó.
