El fallo del juez Norberto Oyarbide por la megacausa Skanska tuvo párrafos en donde se remarcó la responsabilidad de los entonces funcionarios kirchneristas para perjudicar al Estado y explicó las maniobras. Estos son algunos de los párrafos elegidos:
* "Lo actuado por el Enargas, en violación a los deberes de sus funcionarios, permitió la asunción de una obligación abusiva, en perjuicio de los bienes puestos bajo su custodia, que conllevó a la obtención de un beneficio desmedido por parte de las empresas contratadas".
* "Al momento de ser adjudicadas las obras, y pese a la advertencia de que los precios por los cuales en definitiva se contrató diferían ostensiblemente con aquellos presupuestados, el Enargas siguió con el procedimiento sin dar razones valederas para justificar su proceder, a excepción de otras afirmaciones carentes de asidero en prueba alguna".
* Hubo una "deliberada intención por parte del Enargas" de descartar una mejor propuesta para hacer la licitación y "a través de esta actuación perjudicó los bienes sometidos a su custodia, beneficiando a las empresas contratadas".
* Bajo el argumento de la urgencia "posibilitaron que las empresas contratadas percibieran con motivo de la ejecución de los contratos, sumas de dinero superiores a las pactadas en el precio, viabilizando un egreso de fondos aún mayor a favor de esas empresas".
* "No se pretende desconocer la discrecionalidad que posee la administración pública al momento de tomar las decisiones que le son propias, más sí señalar que en ejercicio de tales tareas, dichos criterios no pueden convalidar una actuación irregular por parte de sus funcionarios, que en violación a los deberes que le son propios, tienden a beneficiar a particulares, en desmedro de los intereses que se le confiaron".
* El organismo por entonces a cargo de Fulvio Madaro "pretendió justificar cada una de sus decisiones en afirmaciones carentes de acreditación en los elementos reunidos en los procedimientos".
* "Tales comportamientos no pueden ser entendidos simplemente como falta de apego a las normas que regulaban el proceder de los funcionarios, desatino, o simple negligencia en la forma de conducir los actos de la administración, sino que a la luz delas diversas valoraciones que anteceden pueden concluirse que tal proceder comportó una herramienta necesariamente útil para el despliegue de un complejo y entrelazado conjunto de operaciones que llevaron a la irregular adjudicación y que culminaron con el pago que recibieran las firmas con motivo delos contratos celebrados".
* Representantes de la empresa en connivencia con los funcionarios públicos participaron en las irregulares contrataciones, que le aparejaran indebidos beneficios, tanto por el mayor precio ofertado, como así también a raíz del reajuste previsto por las cláusulas del contrato".
* "En la instrumentación del dispositivo utilizado para la generación de tales fondos, tomó participación Néstor Ulloa, titular de Nación Fideicomisos S.A., siendo este funcionario uno de los receptores de las sumas de dinero así obtenidas toda vez que como titular del fideicomiso constituido para la financiación de las pertinentes obras, y evidenciado que fuera el desvío entre las ofertas y los precios presupuestados, hizo saber no sólo que contaba con fondos a los fines de afrontar esas erogaciones, sino que, además, se ofreció a los fines de obtener mayores recursos de financiamiento".
* "No debe dejarse de lado que la participación de Néstor Ulloa en el proceso de contratación de empresas" resultó uno de los pilares sobre los cuales Fulvio Madaro propiciara la contratación de, entre otras, la empresa sueca a los fines de llevar a cabo las obras de expansión de los gasoductos".
* Así, "Skanska encontró una activa participación en el marco de los procesos analizados que redundó no sólo en la obtención de la contratación obtenida, sino también en un indebido lucro a raíz de ésta, garantizado en el mayor precio por el cual se contratara, sin sujeción a los valores estimados en el presupuesto".
DYN