"Nuestro problema es San Lorenzo", dijo el presidente de Unión, Luis Spahn, en una entrevista de hace algunos días con LT9. La frase, sin dudas, lo dice todo. Los nervios del Mundo Unión terminaron de explotar con dos noticias azulgranas: 1) Le pagaron a Instituto por el tema Malcom Braida (compró el 50 por ciento en 350.000 dólares y pagaron la primera cuota); 2) Le pagaron a Palestino de Chile la friolera de 1.230.000 dólares de efectivo para levantar la inhibición en FIFA por el tema Paulo Díaz. "San Lorenzo empezó a pagar, ¿cuándo vamos a cobrar nosotros lo de los Pittón?", se quejaban los hinchas de Unión en redes.
Lo concreto es que, acorde a una info exclusiva de El Litoral, Unión envió en su momento sendas cartas documentos para poder ejecutar el seguro y la póliza de caución, con el único objetivo de poder cobrar la deuda histórica que mantiene San Lorenzo por los hermanos Pittón. Al no prosperar la mediación, los primeros días de febrero se inicia la demanda de Unión contra la empresa Galeno.
-1) ¿Qué es un seguro o póliza de caución?: es una garantía de pago con distintos actores
- 2) ¿Qué actores participan?: a) el tomador de la póliza (en este caso San Lorenzo de Almagro); b) la compañía de seguros que cauciona (sería la empresa Galeno); c) el asegurado de la póliza (en este caso Unión de Santa Fe); d) los fiadores/avalistas que ofrece el tomador, que es San Lorenzo de Almagro (entre los que pusieron el gancho figura Marcelo Hugo Tinelli).
A partir de una resolución de la Superintendencia de Seguros de la Nación, desde hace un tiempo las pólizas de caución en la Argentina se pueden fijar en dólares. Por lo que pudo averiguar El Litoral, la de Unión y San Lorenzo está acordado en la moneda americana. El monto real y exacto es de 1.355.000 billetes "verdes".
¿En qué paso está el reclamo de Unión?: los tiempos de cobro del seguro/póliza de caución están todos vencidos y la historia entró en el terreno de "incumplimiento de contrato". En consecuencia, Unión tomó la decisión de iniciar la demanda judicial los primeros días de febrero en los Tribunales de Santa Fe para poder cobrar la deuda polémica "de los Pittón" (Mauro volvió a Vélez y Bruno se fue a Ecuador).
¿Qué vías de reclamo tenía Unión?: la primera, era la vía ordinaria y federativa, donde los estatutos de AFA/FIFA son claros respecto a sanciones en caso de "litigio entre dos clubes de la misma federación", algo que la CD del Tate descartó desde un primer momento. La segunda, es directamente la vía judicial que accionaron desde López y Planes. En el medio, una aclaración: un supuesto proceso federativo interno de Unión contra San Lorenzo (AFA/Liga) no aplicaba ninguna inhibición.
¿Contra quién acciona Unión?: contra la empresa Galeno, sin perjuicio en este primer paso del club (CASLA) y los avalistas. Antes de llegar a esta instancia, hubo un plazo de mediación con dos audiencias previas, motivadas por el reclamo tatengue con cartas-documento. Incluso, por la Ley de Seguros, había 30 (treinta) días para responder que se incumplieron desde la aseguradora.
En términos de tribuna: "Empieza a correr el siniestro y se dispara la póliza". Como el argumento técnico administrativo en el terreno extra-judicial no convenció a Unión, se dio por finalizada la mediación (se hizo vía zoom por practicidad de a mediadora y se labró el acta) y los primeros días de febrero se inicia la demanda del club rojiblanco contra Galeno.
Los Dres. Cristóbal Casagrande, Claudio Taverna y Nicolás Taverna son quienes asesoran judicialmente a Unión de Santa Fe contra la empresa de caución. En el final de este informe exclusivo de El Litoral, dos datos de color "a favor de Unión".
- 1) La caución figura en dólares: 1.355.000. Si bien hay normativas en la Argentina para pesificar deudas en dólares, la misma no está especificada en el contrato original de caución
-2) El litigio tendrá como escenario los Tribunales de Santa Fe, porque así lo exigió Unión al momento de la caución. O sea que los primeros días de febrero se sorteará entre los once (11) juzgados de esta ciudad donde se inicia la millonaria demanda del Tate contra la empresa mencionada.