Desmentida
Capitanich negó un acuerdo inminente con el Club de París
“Aún no tenemos la notificación formal de inicio de las negociaciones”, dijo el jefe de Gabinete.
De la Redacción de El Litoral
DyN
El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, aseguró esta mañana que todavía no hay una “notificación formal de inicio de las negociaciones” con el Club de París, al salir al cruce de versiones que daban cuenta de un arreglo inminente por la deuda con ese organismo.
Además, reclamó a la Justicia de Estados Unidos que haga una “interpretación fiel” del principio de inmunidad soberana, en el marco de la disputa con los fondos buitre por la deuda en default.
El funcionario habló esta mañana con la prensa en la Casa Rosada, donde, entre otros temas, abordó dos vinculados con el frente externo, la situación con el Club de París y el juicio con los fondos especulativos de inversión en los tribunales estadounidenses.
Al referirse al diálogo con la entidad multilateral, afirmó que “la Argentina no ha recibido notificación del inicio formal de las negociaciones. Cuando se reciba, se propiciarán las negociaciones correspondientes”.
“Esto significa discutir plazos, las condiciones en detalle, los mecanismos de pago, el pago inicial, que son particularidades que determinará el acuerdo de partes”, en el marco de una negociación en torno a los 9.000 millones de dólares adeudados entre capital e intereses, que Capitanich describió como “compleja”.
Esta mañana, el diario económico BAE informó que “el Club de París aceptó la oferta (argentina) y en junio se define la forma de pago”, y mencionó que la propuesta aprobada “el martes pasado” reconoce “el total de la deuda sin quitas sobre el valor presente”, ofrece “pagar en un plazo máximo de cinco años desde la firma del acuerdo” y hace “un pago inicial de 2.000 millones de dólares dentro del primer año”.
En torno al juicio con los fondos buitre, esta agencia consultó a Capitanich por la decisión de Estados Unidos de no presentar “voluntariamente” su opinión ante la Corte Suprema en Washington sobre si el tribunal debe o no tomar el caso.
La postura argentina en el marco de los juicios de fondos como Aurelius y NML es que se haga una “correcta interpretación y aplicación del Acta de Inmunidad de Soberanía Extranjera”.
Así lo hizo en febrero pasado, cuando presentó ante la Corte Suprema de los Estados Unidos una apelación en la que pidió que se revisen los fallos de dos tribunales inferiores que ordenaron al país pagar 1.330 millones de dólares en efectivo y en una sola vez a holdouts que no aceptaron propuestas de reestructuración, en perjuicio de quienes sí lo hicieron, avalando quitas y plazos mayores.
