Dictamen del Consejo Asesor para el Crecimiento de Santa Fe

Advierten que la ley de descanso dominical sería “inconstitucional”

La entidad consideró que la provincia no tiene potestad para legislar en la materia, ya que el marco regulatorio sobre la cuestión es de orden nacional. Sugirieron al gobernador solicitar un dictamen a Fiscalía de Estado, antes de que el Senado avance con la eventual aprobación de la norma.

De la redacción de El Litoral

[email protected]

El Consejo Consultivo para el Crecimiento de Santa Fe se expidió sobre la discusión parlamentaria de un proyecto -ya votado en Diputados- que plantea restituir el descanso dominical en el comercio. Al respecto y en virtud de que el descanso semanal está regulado por ley nacional, la entidad sugirió al gobernador requerir la opinión a la Fiscalía de Estado para saber si la provincia “es competente para legislar en materia de jornada de trabajo y descanso, o si se trata de una cuestión de competencia federal”. Por ello, recomendaron al mandatario que a través de los funcionarios que considere más apropiados “se contacte” con el Senado para que se analice la cuestión de las competencias antes de que el cuerpo legislativo avance con la sanción de la norma.

Sobre la cuestión de fondo, el Consejo opinó que “debe garantizarse la apertura de todos aquellos negocios de distinto tipo que durante los fines de semana permiten a la población adquirir sus productos de consumo y disfrutar de momentos ocio”. Asimismo, enfatizaron que “muchos trabajadores desean trabajar durante los sábado a la tarde y domingos, tanto para obtener un ingreso como para incrementarlo”. De todos modos, advirtieron que “por la vía del Ministerio de Trabajo, debe asegurarse que los empleadores de personal que trabaje durante el fin de semana cumplan con la totalidad de las obligaciones que para tales casos tienen hacia su personal”.

En los considerandos de la resolución, el Consejo planteó que la legislación “siempre debe tener en cuenta los intereses generales de la sociedad y de los distintos sectores en particular”, por lo que en este caso es necesario “armonizar” los intereses del trabajador y de los consumidores.

“Además del consumo -plantean-, deben tenerse en cuenta las cuestiones vinculadas con el ocio durante el fin de semana, tema que exige considerar los cambios en las costumbres”. Y mencionan en ese sentido que en la actualidad “ambos esposos trabajan para obtener el ingreso familiar, al mismo tiempo que ambos se ocupan de adquirir los bienes de consumo y de disfrutar conjuntamente del ocio”.

Ampliación

El Consejo emitió un dictamen complementario sobre el tema, porque tras el pronunciamiento original se conocieron declaraciones de autoridades del Sindicado de Empleados de Comercio de Rosario, y del diputado Marcelo Picardi -que también se reunió por el tema con Monseñor José María Arancedo- aludiendo a “la apertura y cierre de negocios” que serían de competencia local, y no al descanso dominical, que correspondería a jurisdicción nacional.

Para el Consejo, esas declaraciones son “contradictorias”, y advierte que aun cuando se plantee legislar sobre “horarios y descansos”, eso no es otra cosa que hablar “del descanso dominical”. Sobre esa base, insiste en que la provincia no tendría competencias para avanzar en el tema.

La entidad aclaró que comparten “en un todo” las expresiones de Arancedo acerca de la necesidad de garantizar el descanso de los trabajadores y la promoción de la unión de la familia, pero acotó que “el propio Papa ha explicado que el descanso dominical tiene excepciones que son los servicios necesarios”. Dichos “servicios necesarios”, plantearon, “no son sólo los servicios públicos esenciales, sino los que resultan tales por las características y necesidades de una comunidad, y que hoy incluyen la necesidad de hacer compras y de disfrutar del ocio, incluyendo el de los padres con sus hijos”.

Y alertaron que sería “irrazonable pretender que sólo un gremio y en una única provincia, goce de un determinado régimen de horarios y descansos, mientras en otras provincias trabajan conforme a la ley nacional”.

A partir de estos nuevos elementos, el Consejo ratificó su dictamen anterior y acotó que debe evitarse una norma que “discrimine negativamente a Santa Fe del resto del país”. Por eso, consideraron que en materia de horarios y descansos “debe existir un régimen uniforme en todo el país”.

Intereses propios

Abiertamente, el Consejo opinó que una ley como la que se plantea sería “inconstitucional y perjudicaría gravemente a determinados trabajadores, sectores empresarios y a importantes ciudades de la provincia que tienen actividades vinculadas al turismo receptivo”.

Finalmente, alertaron que la iniciativa es promovida por “sectores empresarios que no actúan justamente movidos por la defensa de los trabajadores ni por razones relacionadas con la unidad de la familia, sino por sus intereses propios, tema éste que no debe ser ajeno al análisis político del tema”.

Impacto negativo

Para el Consejo, la actividad de locales y centros comerciales los domingos “tiene una vinculación estrecha y decisiva con el desarrollo del turismo, por lo cual -dijeron- un proyecto como el que se analiza provocaría necesariamente un impacto económico negativo tanto en el empleo como en las ventas”.

Asimismo, advirtieron que “los trabajadores que voluntariamente se han incorporado a un trabajo que incluía la realización de tareas en sábados y domingo con los beneficios económicos consiguientes, no deberían ser privados de ellos por decisión de terceros, ni tampoco en forma discriminatoria, separándolos en su perjuicio de todos los demás trabajadores del mismo gremio en el resto del país”.

El dato

Adverso

El Consejo Consultivo recordó que en Chaco, el actual jefe de Gabinete y por entonces gobernador de esa provincia, Jorge Capitanich, vetó una ley idéntica a la proyectada para Santa Fe, con fundamentos que son coincidentes con los de esta entidad. Asimismo, plantearon que una ordenanza municipal de contenido similar al del proyecto de ley, habría sido recientemente objeto de un pronunciamiento cautelar adverso en la Justicia de la ciudad de Venado Tuerto.