Línea directa: “Más focos apagados que prendidos” y otros mensajes

Ruta 11: estado deplorable

LECTORA DE LLAMBI CAMPBELL

"He sacado fotos para que publique el diario, que muestran el estado deplorable de la ruta 11, a la salida de Llambi Campbell, después del kilómetro 550, donde he tenido muchos problemas".

***

Falta de luz en Alfonsina Storni al 2700

RAÚL ACEVEDO

"Hace meses y meses que pedimos por la reposición de luz pública en la calle Alfonsina Storni 2706 y 2748. ¿Qué es lo que pasa que nadie acusa recibo de este tipo de reclamos, tan elemental como lo es la falta de luz en las calles? Eso es Alumbrado Público, intendente Jatón, esa es su dependencia municipal. De paso, pregunto: ¿y los concejales?, ¿qué hacen ante tantos reclamos sin solución? ¿Se interesan al menos para saber qué está pasando?".

***

Más focos apagados que prendidos

DIEGO

"Soy taxista, con la parada frente a Unión y al ex hospital Iturraspe, por eso conozco la zona. Intendente Jatón: debe recorrer de noche la avenida Perón, desde bulevar hasta el cementerio municipal. Es una vergüenza que frente a dependencias municipales, Maestranza, Alumbrado Público, es más fácil contar los focos prendidos que los que están apagados o quemados. Otro tanto es con la iluminación de López y Planes. Las respectivas vecinales, uno les hace el reclamo y miran para otro lado. Gracias al diario por publicarnos este tipo de situaciones, porque es la única voz que tenemos los ciudadanos".

***

Trabajo incompleto

SANTOS GÓMEZ DE B° SAN ROQUE

"Aquí el plan de bacheo del Municipio quedó incompleto. Basta con recorrer Regis Martínez, Salvador del Carril, Martín Zapata, Dorrego, para corroborar que no han hecho nada sobre el asfalto; arreglaron algo con cemento armado. También falta iluminación. Por eso pido la colaboración del diario, enviando un fotógrafo, para documentar lo expuesto".

*****

Obras públicas: "A normalizarse"

ROBERTO

"Menos mal que la ministra Frana reconoció públicamente el atraso en las obras públicas y ahora dice que 'tiende a normalizarse'. Vamos a ver. Lo cierto es que los accesos y egresos de la ciudad de Santa Fe dan pena. No hay iluminación. Los yuyos son altísimos. Está mal señalizado. ¡¡¿Qué hacen Vialidad nacional, la provincial?!!".

***

Derecho de Uso de la Red Vial

UN LECTOR

"Respecto del canon que instituyó el la gestión anterior denominado: Derecho de Uso de la Red Vial, el que se abona cuando se transfiere un auto y que tiene directa relación con el valor del mismo, un porcentaje. Ejemplo: la inscripción de un auto de la gama inicial, de los más baratos, sale aproximadamente entre $ 15.000 y 20.000. He leído en este espacio quejas similares a la que estoy haciendo. A los señores integrantes del Concejo Deliberante: ¿no les da un poco de vergüenza seguir sosteniendo este tributo injusto?; es un acoso a la gente, dando la sensación de que tener un auto, de los más baratos, es como un delito. Es muy fácil cazar en el gallinero. Uno tiene un vehículo y se ve atado a normativas injustas, como la mencionada. A los concejales no se los conoce en los barrios. No sabemos a qué se dedican desde que fueron elegidos y encima no se les cae una idea. Ninguno propuso eliminar ese canon, que grava por segunda o tercera vez la misma cosa. Si pagamos patente, estamos abonando el mantenimiento de las calles, de las rutas; además de todos los impuestos que se pagan cuando uno compra un automóvil. Entonces, mi llamado, como ciudadano, es a los señores concejales y al intendente, responsables de la conducción política de la ciudad, que eliminen este gravamen, porque le están cobrando a la gente una plata que no corresponde".

****

CARTAS

Intangibilidad vs. Impuestos

DR. MARIO PILO

"Vuelve a debatirse sobre la intangibilidad de sueldos de jueces, magistrados y fiscales y el no pago del Impuesto a las Ganancias.

Hemos reclamado por eso, como Asociación Anticorrupción, hace años, a través de nuestro presidente Moner Sanz y el constitucionalista Sabsay y personalmente, con diputados del Frente Progresista y el Colegio de Abogados, que al fin no intervino.

Toda propuesta institucional en una República debe ser argumentada, racionalmente no emocionalmente. Pues bien: 1) aunque por nuestra Constitución, la Justicia está organizada como poder independiente no deja de ser un servicio, como lo es en Europa valorado, y tenemos en cuenta en Santa Fe, como poco eficiente, escasamente capacitado y muy caro; 2) los haberes judiciales, como todo sueldo, son alimentarios y pagan los impuestos y servicios de todos los mortales argentinos; ¿por qué no otro impuesto, por lo demás solidario, como el de Ganancias?, ¿cuál es la diferencia?; 3) se dirá que la intangibilidad es del salario; pero éste no se toca, no se disminuye. Todos debemos pagar los impuestos de ley en una República; 4) las prestaciones judiciales y el juez existe, porque existe el justiciable, no al revés. Son un servicio, no un privilegio; 5) y el hecho que se argumente, con los jueces y políticos en general, que sus sueldos deben ser altos para evitar tentaciones de corrupción, bueno, me suena como pagar por protección mafiosa; 6) hace tiempo, recordemos que la Corte Suprema de Justicia aconsejó un pago voluntario, como así también a los nuevos jueces se les cobra el Impuesto a las Ganancias. Hemos pedido información pública en Santa Fe: ningún juez adhirió aún.

Este es un tema en debate, desde hace años, muy importante, y agradezco que se me permita dar mi opinión y nuestra opinión asociativa.

****

Niños sin voz. Mediaciones

JUAN ROBERTO BELL

Desde que se implementó en el país el recurso de la Mediación, ganan abogados, mediador/a y padres que pretenden tener toda la razón.

Mientras la única víctima, ausente, escuchará lo que quien ostenta la tenencia pretende, arbitrariamente, "llenar" como comúnmente se denomina, la cabeza del infante.

Hay que reconocer que en un abrir y cerrar de ojos, si quien media pero no resuelve facilita el ámbito para la escena, debe agradecer a la ley el ganar honorarios, por solo advertir que no se maten gritando requirente y requerido, pero no limita que continúen las afrentas.

Lo que se habla no debe divulgarse, una de las condiciones rápidamente mencionadas por los profesionales, ¿los jus que habrá que oblar tampoco?

Supuestamente, la Mediación se impuso para tratar de no atestar casilleros con expedientes, restarle trabajo a su V.S. y reducir el tiempo de llegar a una resolución que casi nunca satisface a las partes "enemigas".

Mientras todo sucede a espaldas del menor, son los mayores quienes esgrimen motivos egoístas de por qué no ven a sus hijos; de pronto el pequeño gasta en un mes (según listado inventado) dos sueldos mínimos incluyendo el pago a terapeutas, para que un extraño le clarifique una situación que el menor no creó.

Dos decidieron dar vida a ese ser que dicen amar por el resto de sus vidas, ¿acaso no lo recuerdan cuando ponen irrisorias excusas para que puedan ver al padre o la madre?

Conozco más de un caso en que un "acuerdo" previo, lo que podría resolverse en la primera cita, genera al requerido/a, nuevos honorarios en una segunda, siendo que se trata del mismo menor y padres.

Los niños sin voz, con mucha suerte o inteligencia del magistrado, podrán decir lo suyo sin temor a que progenitores presentes, al regresar a casa, no descarguen su ira o, nuevamente, aleccionen sobre qué deben decir para justificar los dos sueldos mínimos pretendidos por "consejo" de patrocinadores; los que encontraron la manera de ganar "experiencia" a costa de desprevenidos padres, en lugar de pensar en el verdadero bienestar de su/s hijo/s, no solo el económico, y que resolverían hablando como adultos, lo que no supieron hacer siendo pareja.