Cristina Kirchner cobraba más de $ 6 millones adicionales por tener domicilio en Santa Cruz

El titular de ANSES, Mariano De los Heros, aseguró este domingo que "sería oportuno que se derogue el artículo que establece la asignación vitalicia en favor a presidentes y ex vicepresidentes, con un salario equivalente a un Ministro de la Nación". El gobierno de Javier Milei oficializó esta semana la quita de los beneficios. Asimismo, reveló que la ex presidenta Cristina Kirchner "cobró en noviembre $35.255.297" y aclaró que "no se trata de una jubilación o pensión sino una asignación graciable".

Además, detalló que la exfuncionaria presentó un certificado de domicilio de Río Gallegos, y por esa razón percibía un suplemento de zona austral que suma 6.354.523 de pesos. "Lo que cobraba era equivalente a 139 jubilaciones mínimas, 388 Asignaciones Universales por Hijo, y a 21 jubilaciones máximas. Todo puede ser revisado judicialmente", sostuvo.

"Hay un derecho adquirido en la medida que se mantengan las condiciones que dieron origen a ese derecho", precisó De los Heros en declaraciones al programa Si pasa, pasa, que conduce el periodista Ignacio Ortelli por Radio Rivadavia.

Respecto a la decisión de conservar el derecho de percibir ese beneficio al presidente fallecido Carlos Menem, el funcionario explicó: "Menem fallece siendo senador y las causas penales se extinguen con la muerte. En el caso de Zulema Yoma, no hay ninguna cláusula de indignidad en ella, como sí la tiene Cristina".

Según detalló De Los Heros, la justificación para la quita de asignaciones a la expresidenta reside en la existencia de una sentencia definitiva que la condena por delitos contra la administración pública y un enriquecimiento ilícito, en referencia al fallo de la Cámara de Casación en la causa Vialidad. "La existencia de un posible recurso extraordinario no menoscaba en absoluto la existencia de una sentencia definitiva", justificó.

"No se trata de una jubilación o pensión sino una asignación graciable que la ley le da a los presidentes y expresidentes pero que no tienen carácter contributivo y lo ha dicho la Corte hasta el cansancio. No son prestaciones previsionales", insistió.

Asimismo, precisó: "Al igual que en una donación, si alguien atenta contra un donante, existe lo que se llama la indignidad como causal de revocación de esa donación. Acá, la indignidad ha sido ser condenado con un doble conforme y habiendo obtenido una sentencia definitiva. Se han agotado las instancias ordinarias".

Por último, el funcionario aseveró que hay un cambio cultural que también impactará en la justicia y lo que, espera, hará revisitar la responsabilidad institucional del poder. "Todo era un abuso de derecho y a eso nos tenían acostumbrados. Seamos todos iguales ante la ley", concluyó.

Maqueda sugiere "caminos de diálogo"

El juez de la Corte Suprema de Justicia, Juan Carlos Maqueda, afirmó que el hecho de que la ex presidenta Cristina Kirchner haya sido mandataria "no hace que su caso sea extraordinario". En una entrevista realizada durante su visita a Córdoba, el magistrado habló sobre diversos temas, incluyendo su inminente jubilación, la judicialización de conflictos políticos y el rol del máximo tribunal.

"Lo principal es encontrar caminos de diálogo", señaló Maqueda al diario La Voz, destacando la importancia de resolver conflictos institucionales a través de acuerdos y no únicamente en el ámbito judicial. También subrayó que "hay que garantizar la constitucionalidad y la defensa del federalismo", funciones que consideró fundamentales en su ejercicio como juez supremo.

Sobre su decisión de jubilarse, que fue anunciada por el gobierno de Javier Milei, el juez confesó: "Me sorprendió la forma en la que se anunció mi jubilación, no estaba previsto y no fui notificado previamente". En cuanto a la representación femenina en la Corte, Maqueda afirmó: "A mí me parece importante siempre la representatividad de la mujer, sobre todo porque la Corte Suprema de Justicia debe reflejar el equilibrio en su integración".

El magistrado también se refirió a la carga de trabajo del máximo tribunal, señalando que reciben entre "10.000 y 20.000 demandas al año", de las cuales se resuelven cerca de 80 casos considerados de gran importancia. Además, subrayó que "un recurso extraordinario tiene que demostrar que hay una cuestión constitucional de fondo o arbitrariedad; no todo caso puede llegar a la Corte Suprema".

Respecto a los decretos de necesidad y urgencia (DNU), sostuvo que, aunque son herramientas excepcionales, "el Congreso intentó acotar su uso, pero han sido necesarias en diversas situaciones". Finalmente, reiteró la importancia de priorizar el diálogo institucional en momentos de polarización y concluyó: "Hay que encontrar caminos institucionales para resolver los conflictos que afectan a la sociedad".