El juez electoral de Santa Fe defendió el costo del convenio para confeccionar los padrones

El juez federal electoral de la provincia, Reynaldo Rodríguez, defendió los costos derivados del convenio de colaboración para confeccionar los padrones definitivos en Santa Fe que había objetado el presidente de la Corte Suprema, Daniel Erbetta. Y explicó las diferencias con otras jurisdicciones en la naturaleza de los servicios que se prestan.

Tal como informó El Litoral, la semana pasada, después de la asunción de los nuevos fiscales y defensores del sistema penal, se debía firmar un convenio entre las autoridades del Tribunal Electoral provincial y la Secretaría Electoral Nacional, delegación Santa Fe. El acuerdo iba a ser el primer paso formal para que la provincia pudiese acceder a los padrones definitivos; sin ese insumo, no se puede realizar la elección.

Pero ello tiene un costo que para el presidente del Tribunal local, resultó ser "demasiado elevado". Por eso, aún cuando ya estaba en camino Reynaldo Rodríguez, representante del organismo nacional, Daniel Erbetta frenó la rúbrica. En diálogo con El Litoral, explicó que es una práctica habitual pagar a Nación una suma determinada de dinero para contar con los padrones, pero advirtió que esta vez, el monto es sumamente significativo. El "precio" que se estipula desde los estamentos nacionales es de 55 millones de pesos.

El tema generó un cruce entre Erbetta, funcionarios del Poder Ejecutivo y el propio gobernador Omar Perotti en la previa del acto de asunciones. Finalmente, Erbetta pospuso la firma a la espera de contar con antecedentes, fundamentos jurídicos y explicaciones que permitan justificar el dinero a pagar.

En conferencia de prensa realizada este jueves, el juez Rodríguez expuso que, tras las manifestaciones de Erbetta, “me pareció necesario, oportuno, explicarle a la ciudadanía santafesina lo que estamos trabajando en relación al convenio de colaboración. En primer lugar, quiero decir que este convenio viene dándose cada dos años sin solución de continuidad desde que soy juez electoral, por lo menos desde el año 2003. Y nunca se han modificado sus cláusulas. Sí se modificó obviamente el tema de los montos, porque estamos en un país con un proceso de inflación aguda”.

Rodríguez se ocupó de clarificar la “trazabilidad” del dinero, indicando que hay una transferencia del gobierno provincia a la Administración General del Consejo de la Magistratura, “que luego se devuelve por el trabajo de horas extras de ejecución y supervisión que hacen mis empleados de la Secretaría Electoral, aproximadamente 140”.

Distintos servicios

Al preguntarle por las razones de las diferencias de montos con otras jurisdicciones, donde el costo fue de 8 millones (contra 54 para Santa Fe), expuso que, en primer término, el monto no se determina arbitrariamente, sino que surge de aplicar coeficientes de actualización a los valores establecidos en 2017, 2019 y 2021. Y luego, ocurre que “cada distrito tiene un servicio distinto para los procesos provinciales. En el caso nuestro el servicio es muy amplio, no es solamente entrega del padrón”. Y que, si bien los datos originales son provistos por la misma provincia a través del Registro Civil, requieren un arduo trabajo de depuración, “para que el padrón definitivo al momento de llegar a la votación no tenga dificultades, no tenga inconvenientes”.

En esa cuestión estableció también la razón de por qué, si bien el Código Electoral Nacional plantea en el artículo 17 los datos son libres y gratuitos, algunas provincias pagan y otras no, o se aplican montos totalmente dispares. “Vuelvo a repetir. Cada distrito tiene un servicio distinto. Nosotros damos un servicio muy completo a la provincia, que no lo da Córdoba por ejemplo. Y el monto surge de la aplicación de un coeficiente, no es discrecional”.

Sobre la posibilidad de revisar los montos, en atención a las objeciones de Erbetta, Rodríguez adelantó que “estoy hablando con el vicepresidente de la Cámara Nacional Electoral, que me acaba de decir que vamos a achicar los servicios si la provincia entiende que le parece caro”, aunque no estuvo en condiciones de precisar cuál sería el alcance de esa redeterminación.