Vida y Familia por el rechazo a la reforma previsional

La diputada Natalia Armas Belavi (Vida y Familia) anticipó su voto de rechazo al mensaje del Poder Ejecutivo sobre emergencia y reforma previsional que votaría este jueves el Senado y que la Cámara Baja pondrá en agenda para las próximas semanas.

"Lo dije cuando se trató la última ley de emergencia sobre ASSA, para el gobernador (Maximiliano) Pullaro la provincia está en terapia porque todas las áreas están en emergencia. En este caso, en el mismo mensaje viene emergencia y la reforma previsional. Los números de la Caja de Jubilaciones nunca nos los mostraron. Estamos hablando de una reforma previsional que se votaría en pocas semanas en las dos cámaras", le dice, con queja, ante El Litoral.

Luego cuestiona que en la parte de emergencia "lo que más se va a tocar son los ingresos de los pasivos. Si equiparamos los descuentos previstos a ellos y lo equiparamos al descuento a la dirigencia de los tres poderes vemos que termina aportando más el jubilado que la casta política (legisladores, jueces, funcionarios del Ejecutivo). Se toca el bolsillo del jubilado rozando la inconstitucionalidad, sin proteger derechos adquiridos y protegidos por la Convención de Adultos Mayores", afirma.

Armas Belavi, médica, trabaja el voto al tema junto a sus asesores, tratando de desentrañar los alcances del proyecto pero tiene claro que no lo apoyará en el recinto cuando sea el momento de discutirlo en la Cámara de Diputados porque no se prevén grandes cambios en el texto remitido por el Ejecutivo. "Lo pagan los jubilados, los docentes y la policía y no nosotros, la casta política" insiste.

"La reforma del sistema previsional tiene muchos puntos controversiales para nosotros y eso nos lleva al rechazo" señala a El Litoral. "En primer lugar se aumenta, de manera indirecta la edad jubilatoria. No lo dice de modo directo pero en los puntos finales se le permite al Poder Ejecutivo aumentar la edad jubilatoria por decreto, si algún día lo aumentara el Ejecutivo Nacional. También sube algunos aportes hasta el 21% para compensar la Caja y lleva a que haya que tener más años de servicio para llegar a porcentajes jubilatorios como los de hoy" marca. También cuestiona que pasivos vuelvan a hacer aportes a la Caja previsional.

"No compartimos la disminución en las pensiones, pasar del 75% al 65/70% habla de un detrimento en los ingresos. Lo mismo la baja de jubilaciones ordinarias con el pilar compensatorio y otros cambios. Acá admitimos que los menores haberes jubilatorios no son tocados".

Otro punto que le interesa marcar es el tema de las pensiones. "La disminución en las pensiones pasar de un 75% a un 60% o 70% cuando hay más beneficiarios también habla en detrimento de el jubilado, no? Y lo mismo que la jubilación ordinaria que baja del 72 al 70% por la licuadora con el pilar compensatorio que pretende terminar siendo menor en este caso. Los únicos beneficiarios son los de menores haberes jubilatorios pero a mayor haber jubilatorio termina siendo perjudicado. Me preocupa el artículo que establece que las pensiones dejan de ser vitalicias y se pierde el carácter de acompañamiento de la pensión".

También la legisladora apunta a cuestionar los cambios en los regímenes especiales (docentes y seguridad). "En los docentes al equiparar la edad jubilatoria para varones y mujeres, se aumente la edad para las mujeres. Acceder a los 57 años para jubilación que antes se podía acceder, sería solamente para cargos de docente y directores o para personas que tienen más de 30 años de servicio frente al aula, o más de 30 horas. Cuando vemos la situación de los docentes, la dificultad que es estar frente al aula en lo cotidiano, con las características sociales que se están viviendo hoy no sé quién va a lograr tener 30 años de servicio para llegar a jubilarse a los 57 años. Es una situación casi utópica. No comparto el descenso del haber jubilatorio. En materia policial, lo mismo aumenta el aporte y se aumentan los años para el retiro voluntario. Personal que está expuesto, al igual que el penitenciario, le aumentamos la edad jubilatorio, más que acompañar perjudicamos a la familia policial".

Otro aspecto que no convalida Armas Belavi es la quita o la limitación del haber de pensionada cuando un policía es condenado. "La causa penal se traslada a la viuda o a los hijos, deja de ser vitalicia. Es muy grave, traslada la materia penal a la viuda".

Ya en los últimos artículos cuestiona que el gobernador quiera tener la facultad de subir la edad jubilatorio "debe ser por una ley propia de la Legislatura, suceda lo que suceda en Nación", reclama. Hay otros aspectos que no son claros y dependerá de la reglamentación y que tienen que ver con las jubilaciones que están en proceso y a los que la legisladora no convalidará con su voto.

"Percibo en el ambiente que gran parte de la oposición vamos a votar en contra este proyecto" aclara.