Vicentin anunció el acuerdo con la mayoría de sus acreedores
Más del 51% de los créditos verificados o declarados admisibles, que representan a su vez más de dos terceras partes de pasivo concursal computable, dieron su conformidad a la propuesta de pago de la empresa.
Vicentin anunció el acuerdo con la mayoría de sus acreedores
Vicentin S.A.I.C anunció este miércoles que “ha logrado las conformidades necesarias para alcanzar la mayoría de capital en el marco de su Concurso Preventivo de Acreedores”. El anuncio supone un acuerdo con los bancos internacionales acreedores (IFC y FMO) que ya había anticipado la decisión en ese sentido.
“Con la firma recientemente acreditada de las instituciones financieras internacionales se ha superado holgadamente el requerimiento establecido por la ley concursal de contar con al menos dos tercios de aprobación sobre el capital verificado”, dice el comunicado de la empresa.
“Este hecho -explica- se suma a la aprobación manifestada por más de mil acreedores que también superan holgadamente las conformidades de personas requeridas por ley en el trámite concursal y que fuera debidamente informada a finales del mes de abril del corriente año”.
Cabe recordar que la ley de Concursos y Quiebras requiere la conformidad de la mitad más uno de los acreedores tomados individualmente (el juez registró 996 conformidades en el expediente) y de dos terceras partes del capital adeudado.
Señala la empresa concursada que “de esta manera, la compañía ha cumplido en tiempo y forma las instancias previstas dentro de su concurso de acreedores alcanzando ambas mayorías y demostrando que la propuesta efectuada cuenta con un categórico respaldo mayoritario y que ha sido entendida por los actores bienintencionados, vinculados con el proceso concursal, como la mejor alternativa para garantizar la continuidad de las operaciones productivas y de las fuentes laborales, en un contexto país sumamente complejo que exime de mayores análisis y comentarios”.
“Confiamos -concluye- que prontamente este suceso cuente con la necesaria homologación judicial, que permita asimismo instrumentar, de manera inmediata, los primeros pagos comprometidos en la propuesta, que buscan mitigar o resolver las angustias financieras que esta situación provocara a cientos de pequeños productores que recuperaran en esta instancia la mayoría del capital que se les adeuda”.
Cabe recordar que este jueves 30 se cumplía el plazo dispuesto por el Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la 2° Nominación de Reconquista, Fabián Lorenzini, para que se presenten los acuerdos ahora anunciados por Vicentin, dentro del “período de exclusividad” para validar su propuesta de pago en el concurso de acreedores que lleva adelante esa instancia judicial.
Sin embargo, un decreto del presidente de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, del pasado 16 de junio, admitió sustanciar un pedido de avocación de un acreedor que quedó en minoría respecto del acuerdo alcanzados por Vicentin. El magistrado del alto tribunal -Rafael Gutiérrez- ordenó entonces la suspensión de los plazos del proceso concursal y solicitó la remisión del expediente.
El pleno de la Corte debe expedirse tras haber corrido traslado al juez -quien respondió al tribunal- en tanto que Vicentin presentó un recurso de revocatoria contra el decreto de Gutiérrez.
Aclaración de Gil Lavedra
El doctor Ricardo Gil Lavedra recordó que "efectivamente, fui patrocinante de la provincia de Santa Fe en el juicio histórico en el cual se obtuvo la devolución del quince por ciento de la participación ilegalmente sustraída. Este juicio finalizó hace muchos años". Dijo que "actualmente, no soy abogado ni intervengo en ninguna cuestión vinculada a la gestión provincial de Santa Fe.
"Tampoco soy abogado del concurso ni en las causas de Vicentin. Solo tengo la representación judicial exclusivamente en el trámite que se está realizando ante la Corte de la provincia de Santa Fe. Una actividad propia del ejercicio profesional de la abogacía", señaló el letrado, en respuesta a supuestas contradicciones en su accionar profesional.
"Finalmente, quiero agregar que -a la fecha- no hubo regulación de honorarios en la causa por la devolución de la coparticipación", expuso Gil Lavedra.