L-Gante, estuvo preso durante casi 100 días por supuestas amenazas y privación ilegal de la libertad. La querella pidió que el cantante vuelva a la cárcel. También estuvo acompañada por la presentación del fiscal de la causa que hizo su propia argumentación para que el cantante vuelva a quedar tras las rejas. Ahora, será la Cámara de Mercedes la que deberá determinar cómo continuará el proceso judicial, informaron este lunes fuentes judiciales que fueron consultadas por Télam .
Incertidumbre
Pidieron que L-Gante vuelva a la cárcel: a qué se debe y qué puede pasar
El fiscal que investiga la denuncia hizo su propia presentación para requerir que el músico siga preso.
L-Gante quedó en libertad tras pasar varios meses en prisión. 10:45
Qué plantean los denunciantes
En representación de Darío Gastón Torres, uno de los denunciantes de L-Gante, los abogados Leonardo Sigal y Pablo Becerra solicitaron que la Cámara de Apelaciones y Garantías de Mercedes revoque la resolución del juez de Garantías 2 de Moreno-General Rodríguez Gabriel Castro, que el pasado viernes le permitió al músico recuperar su libertad.
”La defensa solicitó un cambio de calificación con excarcelación, pero el Juez de Garantías adoptó la viabilidad de oficio de dictar el cese de la medida de coerción (…) sin siquiera adentrarse a contemplar un solo riesgo procesal”, dice el escrito presentado por los representantes del damnificado, al que tuvo acceso Télam.
Al cuestionar la decisión del juez, los abogados afirman que “esta parte entiende que este fallo parece un fallo satélite, que desconoció todo lo que se discutió jurídicamente hasta ahora”.
En otro de los párrafos, los abogados critican que el juez Castro “se limita, solo, a resaltar los testimonios recibidos a la defensa del Sr. Valenzuela, como olvidándose de las otras cientos de fojas que también son parte del expediente”. A su vez, cuestionan al juez al afirmar que “interpretar una enemistad manifiesta de Torres hacia Valenzuela, y tratarlo de borracho es insultar y revictimizar a la víctima”.
Por último, los letrados afirman que “la resolución puesta en crisis, no resulta una derivación razonada del derecho vigente y ajustada a las constancias probatorias colectadas en la IPP (instrucción previa preparatoria)”, informó la agencia de noticias.
Sobre el final del documento, los abogados de Torres piden que la Cámara “disponga la revocación del auto impugnado”, que “ordene la inmediata detención de Elián Valenzuela” y que de ser necesario y antes de tomar una determinación, se fije audiencia oral ante los camaristas para mejorar los fundamentos de su apelación.
#TEMAS:
El Litoral es miembro de:
En Asociación con:
Dejanos tu comentario
Los comentarios realizados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Evitar comentarios ofensivos o que no respondan al tema abordado en la información.