El juez penal Martín Torres no hizo lugar a un nuevo planteo del detenido Bonifacio Ángel S., de 72 años, quien permanece en prisión preventiva acusado por el abuso sexual de una de sus nietas, presuntamente cometido entre 2015 y 2019, en su casa de Alto Verde.
La audiencia fue solicitada por el abogado particular Marcelo Bergel, quien desde el mes pasado representa al imputado. El profesional reclamó la morigeración en función de la edad y de enfermedades que padece el preso.
"No estoy de acuerdo" con el pedido de domiciliaria, dijo la madre de la víctima, que este martes se encontraba con su hija en la sala de audiencias, acompañadas por la fiscal de la Unidad de Violencia de Género, Familiar y Sexual (Gefas), Alejandra del Río Ayala.
Mirá tambiénIncendio y saqueo de una vivienda tras una denuncia de abuso sexual barrio San Agustín IIEl juez Torres escuchó a la mujer, que estaba visiblemente conmovida por la situación y no pudo expresar otra cosa que su rechazo a lo solicitado por el defensor.
En Alto Verde
En tanto, la fiscal informó al magistrado y a la defensa que tras la realización de la entrevista en cámara Gesell formularía una readecuación de la atribución imputativa para el abuelo de la nena, que acababa de ingresar a la sala esposado y escoltado por personal policial.
La fiscalía sostuvo entonces que Bonifacio S. se aprovechó de la indefensión e inmadurez de una de sus nietas, cuando ésta era apenas una niña y precisó que los hechos ocurrieron en su casa del distrito costero de Alto Verde, entre 2015 y 2019, cuando la pequeña iba de visita.
Además, precisó que los ataques fueron cada vez más agresivos, hasta que la víctima tuvo 11 años, por lo que se le imputaron los delitos de "abuso sexual gravemente ultrajante, calificado por el vínculo y la guarda" y "promoción a la corrupción de menores agravada".
Mirá tambiénImputaron por abuso sexual al padre de la nena embarazada captada por un grupo providaPor su parte, el abogado Marcelo Bergel quien fuera designado por el acusado por escrito del 7 de diciembre de 2022, solicitó la prisión domiciliaria para su pupilo, fundando la morigeración en la edad -tiene 72 años- y haciendo referencia a una serie de enfermedades que padece su cliente al que referenció como "diabético, anticoagulado severo e hipertenso".
Apuntó que tenía consigo certificados médicos que así lo corroboran, aunque no detalló quiénes eran los profesionales firmantes, ni en qué momento atendieron al presidiario.
Abuela testigo
En oposición al planteo, la fiscal Del Río Ayala sostuvo que "no existen informes del Servicio Penitenciario, ni de la Unidad de Trámites y Libertades que indiquen dichas afecciones" de salud.
Además, se explayó sobre los riesgos procesales que implicaba el regreso a la casa, puesto que "a la niña la han callado siendo muy pequeña, cuando ocurrió este hecho". Y recordó que "la abuela paterna es un testigo importante y vive en la misma casa" donde se pretende alojar al abuelo.
Por último, informó que "las entrevistas en cámara Gesell de la víctima y su hermana son contundentes" y que apenas finalizada la feria judicial de enero la fiscalía tiene previsto presentar la acusación para llevar el caso a juicio oral.
Fundamentos
Tras escuchar los postulados defensivos y acusatorios, el juez Torres sostuvo que el reclamante "no ha acreditado las circunstancias por la cual hace tales afirmaciones" referentes a la salud de Bonifacio Ángel S. Y resaltó que "la fiscalía ha marcado que no existen informes oficiales al respecto".
Además, recordó que "la edad por sí misma, ni las enfermedades, constituyen por sí motivos para conceder la domiciliaria". También hizo foco en el riesgo de enviar al acusado a la misma casa donde vive "la abuela paterna de la niña, que además es pareja del acusado y testigo" en la causa.
Y por último señaló que "la fiscalía prometió presentar la acusación a principios de febrero" con lo que no existen demoras en el trámite judicial que habilite la morigeración de la cautelar de máxima.
Dejanos tu comentario
Los comentarios realizados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Evitar comentarios ofensivos o que no respondan al tema abordado en la información.