Venado Tuerto: la estrategia de la defensa para pedir la absolución del profesor condenado por abuso sexual

El abogado que asumió la defensa de Juan Alfredo “Fredy” Dabove, condenado a 11 años de prisión por abusar sexualmente de su hijo menor de edad, Arsenio Domínguez, informó que este viernes presentarán la apelación a este fallo de primera instancia, resuelto por el tribunal integrado por Silvina Marinucci, Leandro Martín y Benjamín Révori.

A su vez, confirmó que el martes 6 de agosto, a las 7.15, se llevará a cabo una audiencia oral y pública en los tribunales venadenses con el objetivo de “tratar la cautelar de prisión preventiva”, decisión que también había sido recurrida por la anterior defensora, la Dra. Silvia Cousello. “Allí se confirmará o revocará esta medida dictada por el tribunal actuante en la causa principal”, explicó el letrado en diálogo con VerTv.

Según recordó Domínguez “a Dabove se lo acusa de violación con acceso carnal, que habría sido cometido con un palo, que no se conoce la estructura o dimensiones ya que no fue hallado, o una rama con pinche, que lo asimila a una planta de rosas”, agregando que hay una acusación alternativa subsidiaria que dice que “para el caso de no ser probada esa violación con penetración, que se lo condene por abuso sexual simple agravado por el vínculo y por la guarda; y en algún tramo de la investigación se lo había intimado por corrupción de menores. Es decir que hay distintos tipos de calificaciones, lo que, a mi opinión, debilita la pieza acusatoria, porque si estuviera tan claro el delito, no hace falta las acusaciones alternativas”, expresó.

También remarcó que la acusación la hace la madre de los menores, denuncia que se formula en marzo del 2020, hace más de 4 años atrás.

Luego de todo el proceso y la investigación preparatoria, se llegó al juicio que terminó el pasado 19 de julio, con la condena de primera instancia a 11 años de prisión. “Lo que estamos pidiendo ahora es que se revoque el fallo y se lo declare libre de culpa y cargo porque, a priori, consideramos que no hay elementos incriminantes para semejante acusación”, enfatizó.

Las pericias médicas

Uno de las pruebas que la defensa considera clave, es el examen del médico forense, que “no vio ningún tipo de hematoma, escoriación, ni fisura, es decir ninguna irregularidad en la zona anal del menor, por lo tanto, nos llama la atención que en este tipo de delitos la prueba clave es el informe del médico forense”, planteó.

Según el informe del médico forense, el pequeño tenía una pequeña congestión, pero “se puede obedecer a otra causa; no pudo aseverar que haya sufrido algún tipo de penetración. En nuestra opinión, debe prevalecer el informe médico a cualquier pericia psicológica o lo que pueda manifestar el menor en la Cámara Gesell, porque si está diciendo una cosa que la realidad demuestra que no se configura, no puede ser causal para condenar a una persona”.

Además, exclamó: “Según se estableció en la acusación, los casos se habrían producido cuando el menor tenía entre tres y cuatro años, algo que nos llama la atención, porque introducir o penetrar a un menor con un palo o una rama con espina tiene que producir daños en su cuerpo” .

Cámara Gesell

Domínguez también criticó el rol de los psicólogos, ya que “son de parte y está en juego la imparcialidad”. A su vez marcó que dichos profesionales, “en vez de escuchar primero a los menores y formular un diagnóstico, escucharon la versión de su mamá; de ese modo lo que hacen es predisponerse para seguir ese camino”, aseveró.

Seguidamente, hizo referencia al rol de la Cámara Gesell: “Creo que hay que formularle muchas críticas. Primero, porque en el proceso acusatorio, quienes deben interrogar a los testigos son las partes; aquí la que interroga es una psicóloga, mientras que los abogados y los peritos tenemos que estar detrás del vidrio, es decir que no tenemos ningún tipo de participación, más allá de alguna pregunta que se le pueda trasladar. Vemos que los psicólogos van induciendo o llevando al menor, a través de preguntas sugestivas, lo cual está prohibido, a que diga lo que el señor fiscal necesita en un caso; va direccionando el interrogatorio. Segundo, que el entrevistador debe ser designado por el juzgado, no por el fiscal, porque los peritos que toman la Cámara Gesell son funcionarios del Ministerio Público de la Acusación, o sea que responde a una de las partes”.

Por última, disparó: “Cómo puede ser que un psicólogo, en una entrevista de 20 minutos pueda determinar si es creíble o no lo que dice un menor”.

Próximos pasos

Lo más cercano será el martes con la apelación de la cautelar, donde se determinará si Dabove continuará en prisión o en libertad, y luego se avanzará en la apelación del fallo, lo cual demorará un tiempo. “El expediente tiene que ingresar a la Cámara donde permanecerá 10 días hábiles, para luego designar el tribunal y poner la fecha de audiencia. Es decir que pude demorar un par de meses”, adelantó.

Por último, el abogado señaló que en caso de que la Cámara confirme la prisión preventiva, elevarán el pedido a la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe, y si se revoca la decisión del tribunal de primera instancia, tampoco será inmediato, ya que se deberán imponer normas de conducta y fijar caución, pero “sabiendo que debe acatar lo que su superior ha dicho”.