Caso Oldani: el chofer volvió a pedir la libertad y se la rechazaron

El chofer de la banda que asaltó Turismo Oldani en febrero de 2020 y terminó asesinando al dueño, Hugo Oldani, volvió a solicitar la excarcelación, esta vez ante la Cámara de Apelaciones. El pedido fue rechazado, por lo que Juan Manuel Ruffino continuará en prisión preventiva hasta que culmine el juicio en su contra, cuya reanudación está prevista para el 6 de marzo.

El lunes 13 de febrero el tribunal conformado por la jueza María Celeste Minniti y los jueces Sebastián Szeifert y Pablo Spekuljak inició el juicio contra Ruffino y el relacionista público Andrés Kaipl. Ambos enfrentan cargos como partícipes necesarios del "homicidio doblemente calificado, por el uso de arma de fuego y criminis causa (para procurar su impunidad)" y de la "tentativa de robo doblemente calificado, por el uso de arma de fuego y por haber sido en poblado y en banda".

Debido a una serie de planteos realizados por el defensor público Sebastián Amadeo, que había asumido la representación de Ruffino hacía 48 horas debido a la sorpresiva renuncia del abogado particular José Maggi, los magistrados le concedieron 12 días hábiles para prepararse para el juicio.

En este contexto, el Dr. Amadeo presentó un recurso ante la Cámara de Apelaciones, que fue tratado en una audiencia realizada el pasado viernes 17 de febrero por la tarde ante el juez de segunda instancia Fabio Mudry. En concreto, planteó que el debate fue iniciado de forma "ilegítima y arbitraria", consideró que el plazo de la prisión preventiva de Ruffino había vencido y que por ende correspondía la excarcelación, y señaló que no se podía garantizar un derecho de defensa efectivo y eficaz en el "acotado plazo" otorgado.

Agravios rechazados

Los planteos de Amadeo fueron rechazados tanto por el fiscal Gonzalo Iglesias como por el querellante Agustín Márquez -representante de la viuda y la hija de Oldani-. Tras un cuarto intermedio de cuarenta minutos, el camarista Mudry desechó los agravios defensivos.

En cuanto a la primera cuestión, señaló que "no hay elementos para sostener que el juicio no haya sido válidamente iniciado por el tribunal de juicio". Además, dicho "agravio no tiene actualidad, en tanto el planteo es una reedición de lo que fuera materia de queja por parte de la misma defensa apelante, y ya fue resuelto oportunamente por el juez de segunda instancia Sebastián Creus el 16 de febrero".

"Habiendo considerado que el debate ha tenido inicio, tampoco corresponde hacer lugar al planteo de cese de la prisión preventiva", debido a que el juicio comenzó antes del vencimiento de la misma.

"Entiendo que se trata de un proceso que reviste cierta complejidad, y que ha tenido un dilatado trámite", señaló Mudry, que si bien "no puedo aseverar de quién ha sido la responsabilidad en las demoras, lo cierto es que la actitud del anterior defensor de Ruffino nos ha colocado en la situación en la que nos encontramos, con el debate iniciado, y con la necesidad de continuarlo dentro de un plazo razonable, pero también útil para que el defensor público pueda imponerse de los antecedentes".

Por esto, "considero que el plazo conferido por el tribunal -de 12 días hábiles- es por ahora razonable", y eventualmente "si en la proximidad del cumplimiento del plazo acordado el Dr. Amadeo entiende que no ha sido posible conocer adecuadamente la totalidad de los antecedentes, podrá formular un planteo al tribunal de juicio en orden a obtener una prórroga".

Con la solicitud de excarcelación rechazada, Ruffino continuará tras las rejas. El juicio se reanudará el lunes 6 de marzo a las 8.30, según lo informó la presidenta del tribunal previo a suspender el mismo.

Mala Fe

Fuentes judiciales señalaron que desde la Oficina de Gestión Judicial se giraron las actuaciones respecto a la actividad desplegada por el abogado José Emilio Maggi -ex defensor de Ruffino- al Colegio de Abogados, que deberá analizar si existió, o no, mala fe procesal.