Concejo: la EPE y sus tarifas en el centro de encontronazos políticos

Luciano Andreychuk

[email protected]

“Esto va a ser para largo”, se fastidió un cronista y salió del sector de prensa al pasillo a tomar un café. Eran tantas las ansiedades por hablar en los concejales tras el “Efecto Corral-EPE” —es decir, la decisión del intendente de rescindir un convenio con la prestataria provincial de energía eléctrica y, así, el Ejecutivo asumirá los costos de la Cuota de Alumbrado Público, CAP, que figura en las boletas— que, de existir ansiolíticos “antimicrófonos” no hubiesen alcanzado en la sesión.

Todos querían hablar y hablaron desde los micrófonos de sus bancas en las manifestaciones antes de aprobar sobre tablas dos proyectos de distinto tenor y procedencia: El primero del PJ, donde se le pide al Ejecutivo que gestione ante Nación la posibilidad de eliminar el IVA sobre las prestaciones de energía eléctrica. Bajado a lo que ocurre con la EPE, “el IVA se calcula sobre el ‘básico’ de la factura y sobre la CAP. Esa cuota también varía según el rango de consumo”, dice en los fundamentos.

Desde el justicialismo, Ignacio Martínez Kerz —que impulsó esa iniciativa— propuso varios mecanismos financieros que permitan la reducción del costo de energía eléctrica. Sobre la eliminación del IVA, insistió en que ese gravamen es el más duro para los usuarios, “y sería justo que Nación resigne recursos (que recauda) para bajar costos de tarifas”. A su vez, “lo propio deberá hacer la Provincia a través de la revisión de la disminución de la cuota de servicio (de la prestación) que, desde diciembre de 2015 a la fecha, se incrementó un 184 %”, dijo, con número propios.

Información

El segundo proyecto aprobado, quizás sobre el que giró toda la discusión deliberativa, fue un pedido de Emilio Jatón (FPCyS) donde se requirió al Municipio que informe dentro de los próximos 10 días, la decisión de rescindir el convenio sobre la CAP firmado con la EPE en 1995 (y refrendado por ordenanza N° 10.014).

Se puntualizó saber “el impacto en las arcas del Ejecutivo por esa rescisión; el mecanismo y plazos a cumplimentar para ésta; las eventuales consecuencias jurídicas de la rescisión del contrato; cuándo los vecinos de la ciudad verán reducido el monto correspondiente en sus facturas de la EPE; detalle de obras proyectadas en materia de alumbrado público, y cómo se costearán”.

También, conocer “una estimación del ahorro energético por la incorporación de luces Led; cómo se financiará la reposición de luminarias; el consumo energético vinculado al alumbrado público, semaforización, edificios públicos de gestión municipal, cámaras de vigilancia, radares y dispositivos conectados a la red eléctrica y relacionados al convenio en cuestión, con la estimación de costos a afrontar”.

“Nos preocupa el bolsillo del vecino”, dijo Jatón en el recinto al argumentar su pedido de informes. “No queremos que se le deje de cobrar de un lado y se le cobre del otro. Necesitamos información: en el anuncio (de Corral) no se dieron demasiados datos; queremos saber cómo se va a afrontar esa diferencia entre lo que se le descontará al vecino (al quitar la CAP en la boleta de luz) y lo que tendrá que pagar el Municipio, y cómo lo hará”.

Luz y oscuridad

Al salto lo cruzó el concejal oficialista Carlos Pereira (UCR-Cambiemos). Habló, claro, del convenio rescindido por José Corral. “Al intendente le pareció justo que el Municipio acompañara este esfuerzo (que se pide desde el Gobierno nacional), ‘ajustándose el cinturón’ en otras áreas poder hacer frente a estos recursos (de la CAP)”.

“El pedido de informes de Jatón puntualiza cuestiones que estaban en la oscuridad, a pesar de ser la empresa que nos brinda la luz”, hizo un juego de palabras. “Porque la EPE, a lo largo de todos estos años, se negó sistemáticamente a brindar información sobre lo que recaudaba (sobre la CAP)”.

“El Ministro de Gobierno (Pablo Farías) dijo que (por CAP) se recaudaban unos $ 70 millones: es el primer dato que tenemos en muchísimos años. Seguimos desconociendo cómo se llega a este cálculo”. Para Pereira, la ventaja de la rescisión de este convenio es que “ahora se tendrán números claros para los vecinos, que lamentable y vergonzosamente no se tenían. El Estado municipal, y esto puede ser una autocrítica también, maneja un tributo sin poder desglosar los detalles de cómo se aplicaba”.

Y no hay consecuencia jurídica por la rescisión (del convenio), aseguró. “Lo que ocurrirá ahora es que la energía (por CAP) pasará a pagarla quien es el titular original de la obligación, que es el Municipio. Además, la EPE no puso en marcha ninguna acción para el reemplazo de luces de sodio por lámparas Led”, le espetó Pereira a Jatón y al bloque frentista.

“Hoy nosotros (el Municipio, en rigor) estamos invirtiendo en luminarias Led para bajar el consumo de la energía eléctrica, un costo que la empresa los está cobrando y no sabemos cómo”. Son 5 mil luminarias (adquiridas con fondos propios y nacionales) “pero que usufructuaba la EPE”. El edil estimó en un ahorro de más del 60 % con las luces Led, cuando se reemplacen las 38 mil luminarias que hay en todo el ejido urbano.

Subsidios

“Nos gustaría que la construcción de consensos (sobre el consumo energético) de parte del intendente no sea mediante conferencias de prensa o a través de los medios”, se metió Leandro González (FPCyS). Y volvió sobre la quita de subsidios en los servicios públicos desde Nación.

“¿Quién va a pagar el ajuste (de Nación) en materia de tarifas? Muy audaces desde el Gobierno nacional: ahora dicen: ‘Tírenle el problema a provincias y municipios’, y son los gobiernos locales a quienes los vecinos primero van a ir a golpearle las puertas. Están haciendo lo mismo que en los ‘90”.

Otro cruce, ahora del oficialista Carlos Suárez. “El concejal (González) está hablando de los ‘90... La verdad que no tienen nada que ver con lo que estamos hablando, que es el convenio rescindido. Y no parece ‘descocado’ (sic) que se les pida un esfuerzo a todos los ciudadanos, hablando del cuidado de ahorro energético”, en alusión al mensaje reciente del presidente Macri.

“A confesión de parte, relevo de prueba”, dijo Martínez Kerz, para recordar que quienes discutían en ese momento, no hace mucho tiempo eran socios políticos. “No se pueden hacer los desentendidos de cómo ejecutaba la CAP la EPE. Hubo diez años de gestión radical-socialista...”, les cuestionó. (Martínez Kerz, por su parte, fue candidato en 2015 por Unión Pro Federal, una fuerza aliada al partido que hoy gobierna la Nación; así ocupa su banca.). La discusión fue entrando por senderos bifurcados y se diluyó, finalmente, como esas charlas políticas de mesa de café.