Este viernes, el juez rechazó volver a detener a L-Gante en la causa en la que está imputado de amenazas y privación ilegal de la libertad, a pesar de la resolución de la Cámara de Apelaciones y Garantías de Mercedes que ayer revocó el fallo que lo había beneficiado con su libertad y a que los abogados de uno de sus denunciantes habían pedido esta mañana su captura.
Imputado por amenazas
L-Gante seguirá libre: el juez rechazó su detención
El pedido había sido hecho por los denunciantes. El magistrado argumentó que no se cumplen los requisitos para su captura.
Pese al fallo de Cámara y a un nuevo pedido de la querella, el juez rechazó la detención de L-Gante. 17:11
La decisión fue adoptada este mediodía por el juez Gabriel Castro, luego de que esta mañana los abogados Leonardo Sigal y Pablo Becerra, que representan como particular damnificado a Darío Gastón Torres, el vecino del músico que, con su denuncia, inició esta causa penal, habían pedido la inmediata "captura" del músico.
En una resolución firmada esta mañana, Castro se dio por notificado de la decisión de sus superiores de anular el cese de la prisión preventiva del músico que él había dispuesto, pero aclaró que "se proveerá en consecuencia" cuando esa disposición de la Cámara se encuentre "firme".
Sostuvo que "en cuanto a la solicitud de captura del encausado incoada en el día de la fecha por los letrados del particular damnificado (Dr. Sigal y Dr. Becerra), no corresponde hacer lugar a la misma, debiendo estarse a lo dispuesto en el apartado anterior".
Días después de la liberación, el fiscal Villalba y los abogados Sigal y Becerra, en representación de uno de los denunciantes de L-Gante, apelaron la medida ante el propio magistrado y solicitaron que el acusado volviera a ser detenido.
Sin embargo, el juez Castro no hizo lugar a esos recursos, por lo que las partes acusadoras se presentaron en queja ante la Cámara de Apelaciones.
Para los camaristas, "no varió la apariencia de responsabilidad del encausado, como así tampoco el peligro cierto de frustración de los fines del proceso" si no se adopta la medida de coerción, y que no se ha incorporado "elemento alguno que amerite la reconsideración del medio coercitivo" decretado en su oportunidad.
Además, en uno de los puntos resolutivos, la Cámara reprendió al juez Castro, a quien le "hicieron notar" que "en lo sucesivo deberá dar estricto cumplimiento" a la ley 15.232 que indica en su artículo 12 que la víctima tiene derecho a ser informada o a ser oída antes de que se le otorgue la excarcelación al acusado.
#TEMAS:
El Litoral es miembro de:
En Asociación con:
Dejanos tu comentario
Los comentarios realizados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Evitar comentarios ofensivos o que no respondan al tema abordado en la información.